译文
人的一生忧愁苦难是从识字开始的，因此，只要能写能认自己的姓名就可以了。
更何况用草书来夸耀书法的神奇和快速，让人看了模糊恍惚令人发愁。
我每每自笑曾经爱好草书，不想你也有这个“毛病”，不知道哪年才能病愈？
还说这里面有什么最大的快乐，非常称心合意，和庄子的逍遥游没有什么不同。
最近，先生建造了醉墨堂，就像啜饮美酒能消愁销除烦恼一样。
看先生这个样子，我才领会到柳宗元说得不错：嗜好土炭的病人吃起土炭就像美味佳肴一样。
先生在书法艺术也可以说达到了最高境界，用坏的笔堆在墙边像山丘一样高。
兴致来时，挥动笔墨多少纸都用得完，就好像骏马一转眼就踏遍九州大地。
我的书法都是凭借想象力创造的，本来就没有什么章法，一点一画随手写来，也懒得去仔细推敲琢磨。
为什么我的随口议论独独被先生所容纳，就连只字片纸也会收藏起来？
如果用“不低于钟繇、张芝”来评价先生，先生完全当得起；如果用“向下和罗晖、赵袭差不多”来评价我，我似乎还要好些。
从今后，先生不用再像张芝那样临池苦学，池水尽黑了；那些未曾染色的白绢与其先写字后再染色做衣服，不如直接拿来做被褥床帐。
[
2
]作品简介
《石苍舒醉墨堂》是北宋文学家苏轼创作的一首古诗。诗中先以调侃戏谑的语气，称誉石氏草书的神妙，其间又融入对人生、政治生涯的感慨。然后点出对方作堂起名“醉墨”深刻、美好的用意。再进一步具体而生动地称赞石氏通过“堆墙败笔如山丘”的苦练，书艺达到至精至粹的程度，以至获得创作的神功和喜悦。诗中提出了书法艺术崇尚自然的可贵观点：摆脱羁绊，放笔快意，追求创作的最大自由，是经由长期积累、艰苦劳动，终于水到渠成的境界。最后反用古人典实作结，与篇首调侃戏谑前后呼应。
[
2
]作品赏析
苏轼是大书法家，有多篇诗谈到书法，这是苏轼早期的七古名篇。他后来的七古中常见辩口悬河、才华横溢的特色，这首即是这种特色早期成熟的表现。堂名“醉墨”就很出奇，诗也就在这名字上翻腾。
起首明要恭维石苍舒草书出众，却偏说草书无用，根本不该学。这种反说的方式前人称为“骂题格”。第一句是充满牢骚的话。这些牢骚是和苏轼那段时期的感受分不开的。在凤翔的前期，知府宋选对他很照顾。后来宋选离任，由陈希亮接任。陈希亮对下属冷冰冰的，又好挑剔，甚至苏轼起草的文字，他总要横加涂抹。苏轼对此很不满，在诗里也有所表现，如《客位假寐》。苏轼到了京城，正值王安石为参知政事，主张变更法度，苏轼也不满意，以致后来因此而遭放逐。这时虽未到和王安石闹翻的地步，但心里有牢骚，所以借这首诗冲口而出。这句话表面上不怎么样，但把“忧患”的根源归于“识字”，是有点惊人的。至于“忧患”到底何在，作者却一点即收，留下想象空间。古人轻视识字的，要数项羽最有名气。他认为字不过用来记记姓名，不值得学（《史记·项羽本纪》）作者巧妙地用了项羽这个典故而不落用典的痕迹。开头说，识字本是多余的事，更何况认草字；写草字，又写得龙飞凤舞，让人打开卷子一看惊叹不已，那就更不对了。“惝恍”二字形容草书的变化无端。“令人愁”明贬暗褒。这两句紧紧呼应下文“兴来”二句。这四句破空而来，合写两人而侧重对方。
五、六二句从诗人到对方，在章法中是转换之处。苏轼是书法家，《次韵子由论书》一开始就说：“我虽不善书，晓书莫如我。”用“我尝好之”对比“君有此病”，也是明贬暗褒。“病”指其好之成癖，暗伏对方草书功力之深，引出下面六句正面点明“醉墨”的旨趣。
七、八两句把《庄子》两个篇名用来赞美对方草书功力之深。
九、十两句正面点明以“醉墨”来命名的用意。
十一、十二两句又用柳宗元的比喻回应“君有此病何能瘳”，看似批评，实是夸奖。孔子说：“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。”乐之不倦，造诣必深。下面四句即是正面赞美。这四句极有层次，首句总提，次句暗用前人“笔冢”（如王羲之、智永、怀素等）的故事写其用力之勤。
接下来四句写其造诣之深，这是用力之勤的结果。这两句又和篇首“神速”句呼应，一正写，一比喻。条理井然，语言飞动。
“我书”四句回到诗人自己，呼应上文“我尝好之”句。诗人先谦称自己的书法“本无法”，即不合规矩，“点画”句和“惝恍”句相应。接下两句反问石苍舒为何对他的书法如此偏爱，表面上是诗人自我否定，实有自负书法之意。如果正写就显得乏味，而且易流为诗人的自我吹嘘，用反诘语气来表现，供人回味，深得立言之体。怀素说：“王右军云，吾真书过钟而草不减张。仆以为真不如钟，草不及张。”
“不减钟张”句，即翻用这个典故赞美石苍舒。汉末张芝（伯英）和罗晖（叔景）、赵袭（元嗣）并称，张伯英自称：“上比崔杜不足，下方罗赵有余。”（见《晋书·卫恒传》）
“下方罗赵”句，即正用此典以收束“我书”。张芝人称“草圣”，《三国志·魏书·韦诞传》注说，张芝家里的衣帛，必定先用来写字，然后才染色做衣服。他临池学书，每天在池里洗笔，池水都成黑色了。
结尾两句，诗人又反用此典回应篇首四句，既点到了石苍舒，又点到了自己。这四句都用写字的典故，出神入化而又紧扣主题。
这首七古体现出苏轼的作诗本领。本篇多使用典故，信手拈来，头头是道，体现了作者广博的学识。
[
3
]创作背景
此诗作于宋仁宗熙宁二年（1069年），苏轼时年三十四岁。苏轼由开封至凤翔，往返经过长安，必定到石苍舒家。熙宁元年（1068年），苏轼凤翔任满还朝，在石家过年。他藏有褚遂良《圣教序》真迹，堂取名“醉墨”，邀苏轼作诗。苏轼回到汴京，写了这首诗寄给他。
[
3
]作者简介
苏轼(1037—1101年)，字子瞻，号东坡居士，眉州（今四川眉山）人，北宋文学家、书法家、画家，唐宋八大家之一，与其父苏洵、其弟苏辙合称“三苏”。
作品评价
赵克宜：绝无工句可摘，而气格老健，不余不欠，作家本领在此。
王文诰：一起突兀，自是熙宁二年诗。
翁方纲：此与《答文与可》“愿得此绢足矣”同意，而一动人，一自谓，一意又可翻转。
[
4
]